В середине февраля по двум украинским активам Индустриального союза Донбасса прошли практически идентичные новости. На Алчевском МК и ДМК им. Дзержинского в ходе внеочередных собраний сменилось руководство наблюдательных советов. От председательствующей должности в них освобождалась корпорация “ИСД”, а состав этого органа пополнялся топ-менеджерами из России. Эксперты полагают, что такие кадровые ротации означают переуступку прав управления крупнейшими меткомбинатами ИСД в пользу его российских инвесторов. Последних, как видно, уже не устраивает роль пассивных доноров финресурса в активы корпорации.
С тех пор, как в начале 2010 г. было объявлено, что в пуле собственников ИСД произошли изменения (один из основателей корпорации Виталий Гайдук решил выйти из этого бизнеса), наблюдатели не уставали предрекать скорую продажу своих долей в этой группе и другими ее украинскими совладельцами – Сергеем Тарутой и Олегом Мкртчаном. Однако так официально и не названные конечные инвесторы из РФ, получившие тогда 50% + 2 акции в капитале ИСД, не проявляли какой-либо активности. Операционный контроль над бизнесом группы фактически оставался за украинской стороной. А роль россиян, казалось, сводилась к тому, чтобы время от времени помогать своим украинским коллегам денежными вливаниями. Такое положение вещей, на первый взгляд, выглядело желаемым для украинских совладельцев корпорации, долг которой накануне кризиса достигал $3 млрд.
Российского финансирования, впрочем, оказалось недостаточно даже для покрытия текущих затрат на главных активах корпорации. Полтора года назад железорудные производители вынуждены были через суд взыскивать с нескольких мепредприятий ИСД задолженность по ЖРС в общем размере около 1,7 млрд. грн. Тем не менее заемные средства в группу поступали. Летом 2010 г. СМИ написали, что для нужд корпорации привлечен кредит в $300 млн.. от Внешэкономбанка России. Через последний, как известно, финансировалось и приобретение российскими инвесторами прав собственности в ИСД.
Конечно, нельзя с полной уверенностью утверждать, что в начальный период после сделки российские партнеры С. Таруты и О. Мкртчана просто выжидали, наблюдая за не лучшим развитием событий для ИСД. Дескать, просто подождем, когда оставшиеся “куски пирога” и так попадут к нам в руки. Хотя эту версию не следует и отвергать. Особенно, если посмотреть на результаты хоздеятельности крупнейших активов ИСД за 2010 г. По его итогам Алчевский МК сократил выпуск стали до 2,895 млн. т, или на 20,4% по сравнению даже с кризисным 2009 г. Не многим лучше обстояли дела и на ДМК им. Дзержинского, где в 2010 г. выплавили 2,769 млн. т стали, что на 19,7% меньше, нежели в 2009 г. Причем эти результаты были показаны на фоне того, что общий рост-2010 в объемах производства стали по черной металлургии Украины составил 9,6% (до 32,726 млн. т).
Первые серьезные решения в кадровой политике российские инвесторы ИСД предприняли лишь через год после получения формального контроля над группой. В январе 2011 г. представители опять же ВЭБ были назначены финансовыми кураторами по украинским комбинатам корпорации. И результат налицо: в прошлом году на Алчевском МК и ДМК им. Дзержинского наблюдался заметный подъем в производстве металлопродукции. Первый комбинат в 2011 г. повысил производство стали до 3,773 млн. т (+30,3% к результату 2010 г.), второй – до 3,198 млн. т (+15,5% к АППГ). Общеотраслевой показатель прироста стального производства в минувшем году оказался заметно скромнее – плюс 6% (до 34,689 млн. т).
А в начале 2012 г. россияне решили еще усилить свое кадровое влияние в менеджменте основных активов ИСД. В середине февраля информагентства, со ссылкой на данные НКЦБФР, сообщили о проведении внеочередных акционерных собраний на АМК и ДМКД, в ходе которых произошли заметные ротации в составе их наблюдательных советов. В частности, с поста главы набсовета в обоих хозобществах освобождена корпорация “ИСД”. Одновременно в состав этих органов введены топ-менеджеры, связанные с российскими бизнес-структурами – Внешэкономбанком и “Тройкой-Диалог”.
В результате из пяти мест в каждом НС три заняли российские представители: Андрей Сапелин, Евгений Потапов и Михаил Бройтман. А С. Тарута и О. Мкртчан оказались в этих набсоветах в меньшинстве и не на главных постах. “Таким образом происходит переуступка прав управления. Россияне сильнее вовлекаются в руководство корпорации. Предыдущие два года, имея свыше 50% прав собственности в ИСД, они фактически вели себя как миноритарные акционеры”, – так прокомментировал событие аналитик ИК Dragon Capital Александр Макаров.
Схожую точку зрения высказал и старший аналитик ИК Astrum Capital Юрий Рыжков. По его мнению, кадровые ротации в набсоветах АМК и ДМКД вполне естественны: “Российские инвесторы ИСД играют главную роль в финансировании операционной и инвестиционной деятельности компаний этой группы. К тому же они являются одними из крупнейших держателей ее долга”. (О переговорах по реструктуризации долга группы в СМИ за последние два года говорилось немало. Но конкретного результата руководству ИСД, судя по всему, добиться все еще не удалось.)
А старший аналитик ИГ “Арт Капитал” Дмитрий Ленда полагает, что российские совладельцы ИСД решили усилить степень контроля над основными метактивами корпорации в силу неких новых договоренностей с ее украинскими акционерами: “Возможно, влияние российских акционеров просто усилилось, и это было оформлено юридически. Но не исключено и то, что такая кадровая ротация стала одним из условий выделения кредита АМК в конце декабря 2011 г. Либо ее обусловили продолжающиеся переговоры о реструктуризации долга корпорации”. При этом версию, что кадровые изменения в набсоветах двух метпредприятий ИСД связаны с продажей долей собственности украинских акционеров группы, эксперт считает маловероятной. А вот предположение о том, что российские инвесторы расставляют своих менеджеров курировать использование финансовых средств на предприятиях ИСД, выглядит более правдоподобным. В прошлом году в медиа просочилось недовольство директората некоторых крупных предприятий группы относительно специфического участия российских менеджеров в управлении активами ИДС. На комбинатах этих управленцев называли тогда довольно образно: “смотрящие от ВЭБа”.
Впрочем, российских держателей преобладающей доли в собственности в ИСД понять можно. Содействуя активам корпорации в привлечении финресурса, они хотят быть уверены в их оговоренном использовании. Тот же декабрьский кредит для Алчевского МК ($865 млн. на 5 лет под ставку в 5,125% годовых) слишком привлекателен по объемам и стоимости и слишком анонимен (деньги были предоставлены кипрской фирмой Margit Holding Limited), чтобы поверить в обычные каналы его получения. Вряд ли заимствование обошлось без участия либо содействия российских акционеров группы. А значит, последние вправе требовать усиления своих руководящих полномочий. Ясно одно: даже если украинские владельцы ИСД и сохраняют юридические права на доли собственности в группе, то фактический контроль над ней переходит к россиянам. Неспешно, но последовательно пул российских инвесторов замыкает на своих представителей финансовые потоки корпорации. А это, по сути, главное в контроле над любым бизнесом. Миноритарный период россиян в операционном управлении активами “Индустриального союза Донбасса”, похоже, навсегда остается в прошлом. (МинПром/Металл Украины, СНГ, мира)