Совладелец “Приватбанка” Игорь Коломойский известен агрессивностью в вопросах корпоративного управления и контроля над активами, которые ему приходится делить с другими партнерами. Но в случае с российским горно-металлургическим “Евраз-холдингом” он, похоже, свыкся с ролью миноритария, не претендующего на космические высоты.
Связанный с ним кипрский оффшор Torcensta Holding Ltd. в середине февраля уменьшил долю в материнской компании Evraz plc. с 4,1% до 2,29%. Это может означать как сокращение присутствия в металлургии, так и результат январского поглощения “Евразом” 50% доли в ОАО “Распадская” – крупнейшем российском добытчике коксующегося угля. В любом случае такой ход представляется вынужденным: финансово-производственные результаты “Евраза” не особо радуют акционеров, а влиять на его политику совладелец “Привата” лишен возможности.
Отношения у И. Коломойского с “Евраз-холдингом”, основным владельцем которого является российский предприниматель Роман Абрамович, возникла в конце 2007 г. Тогда стало известно о продаже металлургических активов “Привата” российской группе. Речь идет о Днепропетровском метзаводе им. Петровского, ГОКе “Сухая Балка”, Днепродзержинском КХЗ, “Баглейкоксе” и “Днепрококсе”, а также 50% ЮГОКа. Сделка стала, пожалуй, самой выгодной спекуляцией для “Привата” за всю историю его многочисленных слияний, поглощений и последующих перепродаж активов в различных отраслях. За перечисленные выше предприятия И. Коломойский получил от Р. Абрамовича и его партнеров $1 млрд. наличными. Плюс 34,5 млн. генеральных депозитарных расписок оффшора Lanebrook Ltd., впоследствии конвертированных в 9,72% голосующих акций “Евраз-групп”.
Кроме того, совладелец “Приватбанка” Геннадий Боголюбов в мае 2008 г. получил место в совете директоров российского холдинга. Ну и еще ему вместе с И. Коломойским достались персональные абонементы в VIP-ложе лондонского стадиона “Стенфорд Бридж”, на котором играет принадлежащий Р. Абрамовичу футбольный клуб “Челси”. Правда, идиллия длилась не очень долго.
Уже в мае 2010 г. Г. Боголюбов лишился места в совете директоров “Евраз-холдинга”. По официальной версии – в связи с решением сократить численность управляющего органа с 10 до 9 человек. Тем не менее эксперты и участники рынка сошлись во мнении, что это связано с корпоративным конфликтом между россиянами и “Приватом” вокруг деятельности ГОК “Сухая Балка”.
По неофициальной информации, приватовцы были недовольны, что с ними не считаются при принятии решений. И вознамерились показать, что без их лояльности работа украинских активов холдинга может быть заблокирована. Но получилось иначе: отгрузка руды с ГОКа в конце концов возобновилась, пусть и не сразу, а вот “Приват” за свой демарш поплатился.
После чего И. Коломойский сделал необходимые выводы и следующие два года не давал о себе знать, довольствуясь в “Евразе” положением скромного миноритария. Несмотря на это, Р. Абрамович с партнерами опять слегка “отжали” его в октябре 2012 г. при обмене старых акций от Evraz Group S.A. на новые от Evraz plc.
Согласно выпущенному тогда официальному сообщению, И. Коломойский стал конечным бенефициаром 4,56% акций Evraz plc. При этом следует уточнить, что его первоначальная доля в акционерном капитале российского холдинга составляла 5%, эквивалентом которой были 9,72% голосующих акций от Lanebrook Ltd. Т. е. часть И. Коломойского при эмиссии сократилась не в два раза. Но все равно уменьшилась. Притом, что и была не слишком велика. Возможно, это стало одной из причин, побудивших совладельца “Привата” к постепенному выходу из “Евраза”. Еще один фактор – скромные финансовые результаты российского холдинга. По итогам 2011 г. его чистая прибыль составила $453, годом ранее – $470 млн., за 2009 г. вообще был получен чистый убыток в $292 млн. За I полугодие 2012 г. сообщалось о чистом убытке в $50 млн. При этом консолидированая выручка группы сократилась на 9,1% к аналогичному периоду 2011 г. – до $7,619 млрд. (все – по МФСО).
Для сравнения: за 2008 г. “Евраз” получил чистую прибыль $1,859 млрд., за 2007 г. – $2,179 млрд., за 2006 г. – $1,45 млрд. Соответственно, упали и доходы на одну акцию: до 0,36 цент. в 2011 г. и 0,39 цент. в 2010 г. против $1,61 в 2008 г., $1,96 в 2007 г. и $1,29 в 2006 г. А ведь для миноритария, не имеющего доступа к операционному контролю над компанией, получение дивидендов является единственным смыслом, оправдывающим его присутствие в акционерном капитале. Впрочем, нельзя исключать, что “усушка” доли И. Коломойского просто связана с покупкой “Евразом” 50% Corber Enterprises Ltd., владеющей 82% в “Распадской”. По условиям сделки Evraz plc. во второй половине января провела допэмиссию 132,7 млн. новых акций, или 9,9% от своего акционерного капитала на тот момент, в интересах владельцев Corber Геннадия Козового и Александра Вагина. Соответственно, доля кипрского офшора Lanebrook, принадлежащего Роману Абрамовичу, Александру Фролову, Александру Абрамову и Евгению Швидлеру в Evraz plc., снизилась с примерно 72% до 65,71%. А через три недели после этого стало известно и об уменьшении доли И. Коломойского. Суммарно это составило 8,08%, т. е. сопоставимо с долей новых акционеров. Поскольку подробности сделки не разглашались, можно предположить и такой вариант, что часть акций И. Коломойского была продана для расчетов с Г. Козовым и А. Вагиным, которым, помимо акций Evraz plc., причитается еще $202 млн. наличными. В таком случае И. Коломойский частично вышел из “Евраза” с потерями, пусть и символическими. По данным на 9 ноября 2012 г., после начала торгов акциями Evraz plc. на Лондонской фондовой бирже стоимость одной акции составила 3,4 британских фунта стерлингов. То есть доля И. Коломойского оценивалась в 203,52 млн. фунтов стерлингов, или $325 млн. По данным на 18 февраля, акции “Евраза” подешевели до 2,83 фунта стерлингов, а полный “приватовский” пакет, соответственно, до 166,63 млн. фунтов, или $257,61 млн. Таким образом, стоимость пакета в 1,8%, с которым попрощался И.Коломойский, понизилась со 142,7 млн. до $113,1 млн. Чистый убыток составляет $29,6 млн. Для человека, получившего $1 млрд. живыми деньгами за несколько старых заводов, – вполне приемлемая “утруска”.
На текущий год перспективы у “Евраза” не особо радужные, исходя из глобальных тенденций в мировой металлургии. Согласно прогнозу британской консалтинговой компании MEPS, мировое производство стали в 2013 г. может увеличиться всего на 4,7% до 1,62 млрд. т. При этом главным локомотивом останется Китай, где местное министерство промышленности и информационных технологий ожидает увеличения выплавки на 4,6% до 750 млн. т. Остальным хорошо бы удержать достигнутый уровень. Австралийское экономическое бюро по изучению ресурсов и энергетики настроено более скептично, прогнозируя мировой рост стального производства в 2013 г. на 4% до 1,55 млрд. т. Таким образом, российские металлурги в лучшем случае могут рассчитывать разве что на сохранение существующих объемов, но никак не на их прирост. Между тем “Евраз” по итогам 2012 г. сократил консолидированный выпуск стали и проката к 2011 г. на 5% и 4% соответственно. Несмотря на обилие масштабных строительных проектов в РФ, стимулирующих металлопотребление (зимняя Олимпиада-2014, футбольный ЧМ-2018, Универсиада-2013), все они находятся в европейской части РФ, тогда как основные комбинаты “Евраза” – в азиатской. В данном случае им сложно конкурировать с Череповецким, Новолипецким и Оскольским меткомбинатами за сбыт арматуры и фасонного проката.
Кроме того, в 2013 г. группа “Мечел” Игоря Зюзина пускает на Челябинском меткомбинате рельсобалочный стан, способный выпускать до 500 тыс. т стометровых железнодорожных рельсов для скоростных магистралей. До настоящего времени 90% этой продукции для ОАО “Российские железные дороги” поступало от Западно-Сибирского меткомбината “Евраза”. Теперь, по мнению аналитика Сергея Заборова из российского филиала Ernst&Young, “Мечел” и “Евраз” могут поделить рынок длинных рельсов примерно поровну. Это означает, что покрывать затраты на реконструкцию рельсобалочного производства на ЗСМК, которую планируется окончательно завершить в текущем году, “Евразу” будет сложнее. Возможно, для этого придется оттягивать прибыль с сырьевых дивизионов холдинга. Какие в таком случае могут быть дивиденды для миноритариев? В Украине “Приват” сохраняет присутствие в металлургии. В частности, группа контролирует ПАО “Коминмет” (Днепропетровский трубный завод им. Коминтерна), а также имеет долю в акционерном капитале ряда активов, включая запорожский электрометаллургический завод “Днепроспецсталь” и Криворожский железорудный комбинат.
Аналитик российской финансовой группы БКС Олег Петропавловский в комментарии МинПрому отметил, что по его расчетам доля И. Коломойского в Evraz plc. в связи с приобретением “Распадской” должна была уменьшиться с 4,1% до 3,6%. “Значит, уменьшение еще на 1,3% – это чистая продажа”, – пояснил он. По словам эксперта, такой шаг И. Коломойского может быть связан с потребностью в текущем финансировании других проектов и активов.
Он также выразил мнение, что совладелец “Приват-банка” может быть разочарован результатами “Евраза”. “В прошлом году его акции падали в цене. Сейчас, после присоединения “Распадской”, особой реакции рынка по стоимости акций “Евраза” тоже нет, – на фоне негативных ожиданий на этот год в целом по отрасли”, – сказал О. Петропавловский. Аналитик инвесткомпании Concorde Capital Роман Тополюк, в свою очередь, подчеркнул, что пакет акций в таком размере, как у “Привата” в “Евраз-холдинге”, – финансовая инвестиция. “Ее размер зависит от того, какое дальнейшее развитие бизнеса ожидает акционер, а также от его текущих потребностей. 2013 г. не обещает бурного роста акциям металлургических компаний, поэтому сокращение позиции по “Евразу” вполне понятно. Вряд ли оно будет связано с принятием решений по большим пакетам акций в украинских металлургических активах”, – резюмировал он. (МинПром/Металл Украины, СНГ, мира)