Новички составят конкуренцию украинским поставщикам, у которых неплохие позиции в РФ. Правда, для этого россиянам нужно больше стального лома – а его сбор падает.
В конце июля группа Новолипецкого МК открыла в индустриальном парке “Ворсино” (Калужская обл.) электрометаллургический мини-завод “НЛМК-Калуга” плановой ежегодной мощностью 1,5 млн. т непрерывнолитой заготовки плюс 0,9 млн. т сортового и фасонного проката строительного сортамента. Завод будет обеспечиваться металлоломом за счет заготовительных площадок холдинга. В компании рассчитывают, что пуск “НЛМК-Калуга” позволит сократить дефицит сортовых мощностей в Центральном федеральном округе.
Генподрядчиком электросталеплавильного цеха выступила корпорация Siemens VAI. Цех включает: 1) дуговую сталеплавильная печь (ДСП-120) с технологией Ultimate, включая завалку всего объема металлошихты за один прием, 2) двухпозиционную установку “ковш-печь” для внепечной обработки стали, 3) 8-ручьевую машину непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) с выходом годной заготовки до 99%, сообщил гендиректор ООО “НЛМК-Калуга” Сергей Шаляев. В свою очередь, прокат выпускается на непрерывном комбинированном мелко-среднесортном стане А/С (400/215) SMS MEER с применением термообработки в потоке – в частности, для высокопрочной арматуры. По этому поводу отраслевой эксперт Владимир Пиковский замечает: в своих новых проектах мини-МЗ метхолдинги России волей-неволей должны использовать самые современные и дорогие решения, так как иначе проиграют конкурентную борьбу на достаточно тесном рынке.
А проектов действительно сразу несколько. Кроме калужского, свой мини-метзавод готовится пустить и Уральская горно-металлургическая компания (УГМК). Это “Тюменский ЭМЗ-УГМК” в одноименной области, годовой производительностью 0,55 млн. т сортового проката и стоимостью порядка 22 млрд. руб. (~$670 млн.), ориентированный на Урал. Здесь генподрядчиком выступила не менее известная итальянская Danieli. В июле предприятие выдало пробную сталь, и гендиректор УГМК Андрей Козицын планирует его выход на полную мощность в 2014 г. Окупаемость проекта в современных ценах прогнозируется на уровне 9 лет.
Также уже много лет на слуху новая сортовая площадка “Северстали” в Балаково (Саратовская обл.), которую инвестор хочет пустить еще до конца года. Новый завод производительностью 1 млн. т “сорта” в год ориентирован на Поволжье и юг РФ, генподрядчик – австрийская Strabag, смета – $700 млн. Сейчас завершается монтаж вспомогательной техники. Строительство в данном регионе будет на подъеме еще по крайней мере 5-6 лет, и это обеспечит спрос, уверен директор по маркетингу и продажам дивизиона “Северсталь Российская сталь” Дмитрий Горошков. Он согласен, что на сегодняшнем сортовом рынке значительную роль играет территориальная близость к потребителю.
Еще один проект на юге Федерации – это Армавирский ЭМЗ в Краснодарском крае, “придуманный” Индустриальным союзом Донбасса еще в 2006 г. Однако кризис заставил ИСД заморозить кубанские планы и уменьшить даже теоретическую производительность предприятия с 4 до 0,5 млн. т проката. В. Пиковский говорит, что перспективы проекта пока что не ясны, несмотря на заявления руководства завода о начале полномасштабного строительства. До кризиса ЭМЗ оценивался в $1,5 млрд.
Наконец, вспомним “Южный стан” группы “Евраз” ежегодной плановой мощностью 315 тыс. т арматуры и 450 тыс. т мелкосортного проката – во многом под нужды мирового первенства по футболу, которое Россия примет в 2018 г. Но и здесь слабость потребления сдерживает реализацию планов: в последний раз пуск стана был перенесен с 2013 г. на 2014 г. Пожелавший остаться неназванным источник в главном офисе “Евраза” информирует, что ныне завершается подготовка проекта, а его воплощение будет зависеть от конъюнктуры спроса.
Ввод новых сортовых мощностей формирует явный избыток предложения на рынке России, подтверждают аналитики. К 2016 г. федеральное потребление арматуры повысится лишь примерно на 1,2 млн. т (2012 г. – 11,9 млн. т), а ее предложение на 3,2 млн. т. В целом же, по совокупным данным, незагруженные сортовые мощности в 2012 г. в РФ достигли 9,5 млн. т. “Тем самым, радужные надежды на Сочи-2014 и общий подъем строительства пока не оправдываются. Да, в 2012 г. общий объем строительства в России вырос на 3% до $180 млрд., но этого недостаточно, чтобы “съесть” прирост мощностей по сорту, – комментирует В. Пиковский. – Не слишком изменит ситуацию и Мундиаль-2018, как это показал наш опыт с Евро-2012″.
Неудивительно, что на таком фоне российские металлурги заинтересованы в вытеснении импортного “сорта”, который при относительно слабом спросе в 2012 г. увеличился сразу на 30-35% до 2,9 млн. т, и в нынешнем году ростовой тренд сохраняется. Основные внешние поставщики – это Украина (прежде всего “ArcelorMittal Кривой Рог”, АМКР), Беларусь (Белорусский МЗ) и Молдова (Молдавский МЗ), вместе обеспечивающие более 80% сортового импорта в Россию в натуральном эквиваленте. Особенно украинское присутствие чувствуется в таком перспективном регионе, как Южный ФО, констатирует Д. Горошков – ввиду географической близости. Поэтому он не скрывает, что “Северсталь” является одним из инициаторов защитных мер против отечественной сортовой продукции.
Оставим в данном случае вопрос вероятности введения запретов и рассмотрим, что произойдет, если Москва закроет свой рынок хотя бы для сортового проката из Украины. Это обвалило бы годовой сбыт АМКР примерно на 600 тыс. т (т. е. на 12-13%), что с учетом сжатости рынков сбыта более чем ощутимо. На столько же сократилось бы предложение на рынке России, упрощая маркетинговые задачи ее внутренних производителей. “Но это лишь частичное решение проблемы: избыток мощностей – почти 10 млн. т, а возможный выигрыш – менее 1 млн. т. В ближне- и среднесрочной перспективе сортовой рынок РФ останется резко профицитным”, – считает В. Пиковский.
Впрочем, даже российские экономисты скептичны относительно шансов металлургического лобби РФ добиться ограничения импорта. Специалист по ГМК компании БКС Олег Петропавловский напоминает: после вступления в ВТО заградительные меры нужно приводить в соответствие с нормами организации, а нетарифные барьеры в данном случае не так просто использовать, как по пищевой продукции. К тому же в последние годы антиимпортные усилия сталкиваются с мощным противодействием российских лоббистов-потребителей, для которых отечественный прокат нередко дешевле.
Гораздо больше украинским поставкам способен помешать ввод новых мощностей в том же Южном ФО и в Поволжье, а также в центральных областях России (на которые ориентируется “НЛМК-Калуга”). Если ранее АМКР мог поставлять сюда металл быстрее и дешевле традиционных внутренних поставщиков – уральских меткомбинатов, то теперь это преимущество нивелируется за счет пуска конкурирующих производств почти на 2 млн. т “годовых” совокупно. А это уже в 2014 г. может сказаться на показателях экспорта “сорта” из Украины.
Эксперты оценивают возможные потери отечественных меткомпаний от конкуренции с федеральными “новичками” в 100-200 тыс. т уже на следующий год. Правда, успехи россиян будут зависеть от снабжения ломом, сбор которого в РФ падает уже не первый год. В частности, в 2012 г. ломосбор в Федерации снизился на 8,5% до 24 млн. т. При этом Россия еще и экспортирует его: в прошлом году экспортные поставки достигли 6,5 млн. т против 5,9 млн. т годом ранее. Все это приводит к удорожанию лома и, соответственно, росту себестоимости электросталеплавильного производства, а значит, формирует для украинских экспортеров новые конкурентные возможности на российском рынке. (МинПром/Металл Украины, СНГ, мира)