Группа “Метинвест” в публичном релизе о консолидированных финансовых результатах деятельности за 2014г., опубликованном 8 апреля, объявила о том, что находится в состоянии дефолта и начинает три проекта по получению согласия от держателей своих облигаций со сроками погашения в 2015 г., 2017 г. и 2018 г. В тот же день международное рейтинговое агентство Moody’s понизило долгосрочные рейтинги ряда украинских компаний, в том числе “Метинвеста”, с уровня Caa1 до Caa2. Прогноз по рейтингам “негативный”. В 2015 г. группа должна была выплатить кредиторам $1,3 млрд., из них $500 млн. долга по евробондам.
Привлечение новых денежных ресурсов на внешних долговых рынках для украинских эмитентов остается очень проблематичным, учитывая преддефолтные суверенные рейтинги самой Украины. Однако компания Рината Ахметова и Вадима Новинского не останавливает работу над пролонгацией имеющихся долговых обязательств.
Forbes разбирался в перспективах реструктуризации и выхода компании из кризиса. Процесс реструктуризации долгов “Метинвест” начал еще в прошлом году. Компании удалось договориться о переносе на 2016 г. погашения остатка задолженности в $90 млн. по нотам (Seller Notes), выпущенным в 2009 г. для оплаты покупки американской United Coal. А также она пыталась договориться с держателями своих еврооблигаций на $500 млн. о переносе сроков погашения с 2015 г. на 2017 г.
Именно этот кредит оказался катализатором того, что “Метинвест” вынужден был объявить состояние дефолта. Группа пыталась получить дополнительное согласие кредиторов по предэкспортному финансированию в отношении частичной отсрочки мартовских и апрельских платежей по основным суммам кредитов. Согласие было получено от большинства кредиторов, но, увы, не ото всех. В связи с этим компания нарушила сроки выплат на $113 млн.
Помимо бондов, погашение которых приходилось на 2015 г., группа, вероятно, может прийти к подобным операциям и с другими своими облигациями – в работе находятся три проекта.
“Целью данных проектов (один проект по каждому выпуску) является отсрочка погашения основной суммы долга по облигациям со сроком погашения 20 мая 2015 г., а также получение согласия от держателей облигаций на отказ от своего права предъявлять требования в связи с определенными наступившими и будущими случаями дефолта по облигациям со сроками погашения в 2015 г., 2017 г. и 2018 г.”, – уточняется в сообщении компании.
Судя по представленным финансовым результатам, говорить о серьезных проблемах “Метинвеста” пока не приходится, хотя компания все же испытывает некоторые проблемы с ликвидностью. Объем свободных средств “Метинвеста” на начало 2015 г. сократился до неадекватного для бизнеса уровня в $114 млн., тогда как компания считает необходимым иметь $300 млн. К концу февраля ей удалось увеличить свободные средства лишь до $150 млн.
“Финансовые результаты группы за 2014 г. – это рассказ о двух совершенно разных полугодиях. За первые шесть месяцев наши результаты были хорошими. Во второй половине года мы столкнулись с большими вызовами экономической и политической ситуации в Украине, а также давлением мировых цен на нашу продукцию, – подчеркивает Алексей Кутепов, финансовый директор “Метинвеста”. – На фоне глубинных вызовов бизнесу “Метинвест” смог сдержать падение выручки на уровне 18%. Эффект курсовых разниц сыграл ключевую роль в увеличении на 14% показателя EBITDA. Однако сильный базовый рост в первой половине года был подорван ухудшением обстановки во второй его половине. Прибыльность падала в третьем и четвертом кварталах”.
Впрочем, общий долг компании все же незначительно уменьшился. За первые два месяца 2015 г. он сократился на 5% – до $3,083 млрд.
В 2014 г. все дивизионы “Метинвеста” значительно сократили производство продукции. Больше всех – металлургический дивизион: производство стали упало более чем на 3 млн. т, железорудного концентрата – более чем на 2 млн. т, коксующегося угольного концентрата – почти на 1,5 млн. т.
Группе пришлось детально выписать, сколько раз, когда и по какой причине она останавливала свои предприятия. А так как предприятия металлургической и коксохимической отраслей практически полностью находятся в зоне АТО, гарантировать, что они смогут восстановить довоенный режим работы, не может никто. Этот фактор стал одним из главных, наряду с общим преддефолтным состоянием Украины, из-за которого ряд европейских банков-держателей бондов отказались одобрить перенос сроков по выплате кредитов.
Ближайший год рынок металлопродукции будет по-прежнему высококонкурентным и сложным, цена останется на низком уровне. А если в Китае произойдет полномасштабный ипотечный кризис, то есть строительная отрасль перестанет потреблять металл, сложная ситуация может затянуться и на более длительный период.
“Ситуация усугубляется тем, что из-за разрушенной инфраструктуры и продолжающихся боевых действий на Донбассе загрузка металлургических мощностей остается пониженной. Но даже в нынешних условиях компания способна зарабатывать около $1,5-1,7 млрд. EBITDA в год. При текущем долге $3,2 млрд. мы получаем отношение общего долга к EBITDA примерно 2, что, в принципе, является приемлемым показателем. Проблема заключается не столько в способности компании генерировать достаточный размер прибыли, чтобы обслуживать и погашать долг, которая остается относительно сильной, а в ситуативном разрыве в ликвидности, вызванном происходящим на востоке Украины, и в нежелании банковских кредиторов идти навстречу компании”, – объясняет ситуацию Роман Тополюк, аналитик Concorde Capital.
Чистый операционный денежный поток группы в 2014г. составил $1,5 млрд. Это та сумма, которую компания может направлять на: а) выплату средств кредиторам, б) инвестиции, в) выплату дивидендов. То есть в 2015 г. из этих заработанных денег была необходимость выплатить $1,3 млрд. кредита, направить на инвестиции минимум $450 млн., а все, что остается, можно отправлять на дивиденды акционерам. Но этих $1,4 млрд. в любом случае на все не хватит. Да и в 2015 г. группа вряд ли заработает больше.
Роман Тополюк говорит, что даже если бы группа заплатила в марте $113 млн. по предэкспортному финансированию, срок погашения которого уже наступил, то все равно столкнулась бы с трудностями относительно последующих выплат, и дефолт наступил бы по оставшимся долгам. В том числе по $114 млн. еврооблигаций с погашением в 2015 г. “Сейчас речь идет о том, чтобы заемщик и кредиторы договорились и совместными усилиями выработали новый график погашения долга, с учетом изменившейся бизнес-среды”, – отмечает Роман Тополюк.
Если допускается дефолт, кредиторы имеют право применять так называемое “требование ускорения выплаты долга”. В самом крайнем случае, если сторонам не удается договориться о новых приемлемых условиях, это может открыть дорогу к проведению банкротства компании. Для того чтобы не было такой возможности в течение периода до января 2016 г., когда предполагается вырабатывать новое соглашение с кредиторами, компания и попросила публичных бондхолдеров снять с себя возможность предъявления бондов с погашением в 2015 г., 2017г. и 2018 г. раньше срока по кросс-дефолту.
“Метинвест” санкционировал так называемое состояние stand-still до января 2016 г. В течение этого периода предлагается выработать новую схему погашения долга.
Эта практика широко используется в мировом бизнесе, особенно теми компаниями, которые работают в сырьевой отрасли. Многие мировые холдинги, оказавшись в тяжелой ситуации, переходят к списанию части долга, сокращению квартальных платежей, пытаются переформатировать выплаты и обслуживание долга под те условия, в которых они находятся.
По мнению финансового аналитика Ивана Угляницы, “Метинвест” строит и строил свою структуру капитала, исходя из того, что рынок капитала для компании не закроется, и можно будет легко (или относительно легко) перезанять, погасив предыдущий долг. Однако ситуация изменилась. В прошлом году и начале текущего компании стало сложнее занимать на мировом рынке, а календарь выплат остался прежним – кратко- и среднесрочным. Это побуждает искать какой-то тактический выход в данной ситуации. “Пока компания, судя по всему, решила разделить стейкхолдеров на группы и трактовать эти группы в зависимости от силы их переговорной позиции. Часть обязательств можно без особых потерь тактически проигнорировать и вести переговоры с позиции силы. То есть волюнтаристским решением просто не возвращать финансирование и настаивать на реструктуризации. Часть фондирования удалось реструктуризировать, а часть обязательств компания погасила”, – описывает текущую ситуацию Угляница. Недовольство кредиторов вызвал тот факт, что компания выплатила дивиденды за 2014 г. Но эксперт поясняет эту ситуацию тем, что группа (СКМ и сателлиты), по сути, не только забрала эти дивиденды из компании (“Метинвеста”), но и вернула схожее по объему фондирование в компанию, но в виде внутригруппового кредита – суммы около $400 млн.
“Фактически инвестор трансформировал часть капитала компании и заместил акционерный капитал кредитным, при этом акционерный капитал был извлечен из самой компании. В данной ситуации, я думаю, такое решение (выплата дивидендов и замещение части капитала фондированием из тех же дивидендов) группы в целом можно понять, и сложно считать грубым и дискриминационным по отношению к другим кредиторам”, – считает Угляница. Кстати, по последним заявлениям компании, акционеры решили воздержаться от дивидендов в 2015 г. Сегодня Украина как государство-заемщик сама проводит сложные переговоры по реструктуризации кредитов. Поэтому очень заинтересована, чтобы такие корпоративные заемщики, как “Метинвест”, нашли выход и договорились со своими кредиторами. В противном случае последует банкротство компании и распродажа имущества по частям. А это может повлечь за собой очень неприятные и непредсказуемые социальные последствия. (Forbes.ua/Металл Украины и мира)