3 июля Высший хозсуд отказался принять к рассмотрению кассационную жалобу ОАО “Интерпайп Новомосковский трубный завод” на решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.03.2017 и постановление Днепропетровского апелляционного хозсуда от 10.04.2017, которыми компании был возвращен без рассмотрения ее встречный иск к Сбербанку о признании недействительным договора об открытии кредитной линии №04-В /12/14 /ЮЛ от 16.08.2012.
Суды не приняли встречное исковое заявление ОАО “Интерпайп Новомосковский трубный завод” за неуплату судебного сбора, тогда как компания просила отсрочить уплату судебного сбора, мотивируя это тем, что находится “в тяжелом финансовом положении” (цитата).
Как писал Finbalance, в рамках этого дела первичный иск – это иск Сбербанка к ОАО “Интерпайп Новомосковский трубный завод” о взыскании 750 млн. грн., из которых: $21500 тыс. – задолженность по кредитной линии; $2750 тыс. – задолженность по процентам за пользование кредитной линией; 81140 тыс. грн. – пеня за просрочку возврата задолженности по кредитной линии; 9960 тыс. грн. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитной линией.
Как писал Finbalance, 18.08.2016 Днепропетровский апелляционный хозсуд суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу ООО “Интерпайп Нико Тьюб” на решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.06.2016, согласно которому эта компания как поручитель должна уплатить “Альфа-Банка” 1200000000 грн. задолженности по договору об открытии кредитной линии №16-МВ /12 от 30.03.2012 (заемщиком был Нижнеднепровский трубопрокатный завод).
31.05.2016 мая Хозсуд Днепропетровской области удовлетворил иск “Альфа-Банка” о взыскании 1200 млн. грн. с ОАО “Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод” и другого его поручителя по упомянутому кредитному договору – ООО “Интерпайп Украина”. 02.11.2016 Днепропетровский апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу ОАО “Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод” на это решение.
Группа “Интерпайп” подконтрольна Виктору Пинчуку. В 2015 г. она допустила дефолт по долговым выплатам и с тех пор вела переговоры с кредиторами о реструктуризации обязательств. В октябре 2015 г. стало известно, что И. Коломойский и В. Пинчук заключили мировое соглашение в рамках спора в Лондонском арбитражном суде по ферросплавному бизнесу. По неофициальным данным, И. Коломойский и Г. Боголюбов должны выплатить В. Пинчуку то $500 млн., то $250 млн.
В январе 2016 г. сообщалось, что В. Пинчук с одной стороны и И. Коломойский с Г. Боголюбовым с другой договорились об урегулировании спора без рассмотрения его в Высоком суде Лондона по Криворожскому железорудному комбинату. По неофициальным данным, контроллеры группы “Приват” согласились выплатить Пинчуку $500 млн. в рассрочку (тогда как Пинчук в иске требовал возмещения в размере 2 млрд. фунтов убытков и 90 млн. фунтов его первоначальных инвестиций в предприятие).
В июне 2017 г. издание “Страна” со ссылкой на собственные источники писало, что И. Коломойский исправно платит В. Пинчуку ежемесячно по $30-35 млн. по мирному договору, подписанному в Лондонском суде.
Вместе с тем на днях Виктория Страхова – уже бывший корпоративный секретарь ПриватБанка, которая со скандалом ушла от занимаемой должности (интерпретации, почему так произошло, у сторон конфликта и близких к ним лиц разнятся) – сообщила, что один из инвестбанкиров ей рассказывал, что в рамках мирового соглашения по судебным спорам между И. Коломойским и В. Пинчуком первый якобы погасил часть своего долга еврооблигациям ПриватБанка, которые в конечном итоге попали под bail-in – принудительное списание государством обязательств Приватбанка во время национализации.
В. Пинчук считается близким к власти. По неофициальным данным СМИ, лояльные к нему нардепы поддерживают коалицию в случае необходимости. Его тесть – Леонид Кучма – представляет Украину в минском процессе. В. Пинчук имееттесные связи в Вашингтоне (правда, больше с демократической, чем республиканской частью американской элиты), в т.ч. через Доминика Стросс-Кана – экс-руководителя МВФ и нынешнего главы наблюдательного совета “Кредит Днепр”, который, как писал, НБУ должен формальные поводы, по крайней мере, в начале года признать неплатежеспособным из-за несвоевременного выполнения программы докапитализации, однако в конце концов регулятор воздержался от этого. (Finbalance/Металл Украины и мира)