Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура оспорила итоги приватизации стратегического ОАО “Соликамский магниевый завод” (СМЗ) и истребовала у четырех физлиц, контролирующих 89,5% акций предприятия, возврата их бумаг в собственность РФ. По мнению истца, с учетом того, что СМЗ занимается переработкой редкоземельных материалов и радиоактивных элементов, разрешить приватизацию должно было правительство РФ, а не органы субъекта федерации.
Арбитражный суд Пермского края 1 октября зарегистрировал иск Генпрокуратуры к крупнейшим акционерам ОАО “Соликамский магниевый завод” (СМЗ) – Сергею Кирпичеву, Игорю Пестрикову, Петру Кондрашеву и Тимуру Старостину (в совокупности владеют 89,5% акций). 4 октября суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры, запретив ответчикам совершать сделки с акциями СМЗ. Как следует из определения об обеспечении иска, генпрокуратура требует вернуть акции СМЗ в собственность РФ. Мотивирует это она тем, что в 1992-1996 годах произведено отчуждение акций АО СМЗ, “преобразованного из государственного предприятия (относящегося к объектам федеральной собственности)”, при этом госимущество выбыло из собственности РФ “помимо ее воли с нарушением действующего в период приватизации законодательства”.
Как пояснили “Ъ” источники, знакомые с деталями иска, Генпрокуратура апеллирует к тому, что СМЗ работал и работает с радиоактивными материалами и отходами, а на подобные предприятия в 1992 году распространялся специальный порядок приватизации.
По словам одного из собеседников “Ъ”, на это было необходимо отдельное решение правительства, но его не было. Другой говорит, что, по версии прокуратуры, решение о приватизации СМЗ принимал комитет по управлению имуществом Пермской области, на что не имел права, так как “фактически завод находился в федеральной собственности”.
ОАО “Соликамский магниевый завод” было основано в 1936 году. Сейчас, помимо магния, завод производит губчатый титан, ниобий и тантал. По итогам 2020 года выручка предприятия составила 8 млрд руб., чистая прибыль 357,5 млн руб.
По словам управляющего директора рейтинговой службы НРА Сергея Гришунина, проблема СМЗ – не в производстве магния. Его производят “ВСМПО-Ависма” и Волгоградский магниевый завод. Россия – экспортер этого металла, поставляет на рынок около 60 тыс. тонн, отмечает он, в России основным потребителем является алюминиевая промышленность.
“Вопрос в том, что СМЗ контролирует Ловозерский ГОК – единственного действующего производителя редкоземельных металлов (РЗМ), а также ниобия и тантала, которые являются стратегически важными металлами для развития машиностроения и оборонной промышленности в России,- говорит господин Гришунин.- При этом модернизация оборудования ГОКа не производится должным образом, что ставит под угрозу всю отрасль по добыче РЗМ в России”.
При этом с 2019 года на СМЗ идет акционерный конфликт, на одной стороне которого – Игорь Пестриков (24,99%), на другой – остальные акционеры. По требованию ФАС часть сделок по приобретению акций господами Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым была признана незаконной.
В Генпрокуратуре не ответили на запрос “Ъ”. С представителями Петра Кондрашева и Игоря Пестрикова связаться не удалось, но источник, близкий к одной из сторон, говорит, что все ответчики считают требования надзорного органа необоснованными. “Предприятие было приватизировано еще в 1992 году, прокуратура не могла не знать этого – соответственно, срок исковой давности прошел много лет назад,- убежден собеседник “Ъ”,- тем более что изначально завод перешел в собственность трудового коллектива. С тех пор владельцы акций сменились несколько раз”. Но партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что “в делах такого рода срок давности – понятие очень условное”. Он не исключает, что ситуация может развиваться не только в порядке гражданско-правого иска, но и “пойти по уголовно-правовой ветви”, и напоминает, что ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества и от добросовестного приобретателя. (КоммерсантЪ/Металл Украины и мира)